"La bellezza non è rara." ( J. Luis Borges)
Étiquettes

Un processus d’exception: James McNeill Whistler contro John Ruskin

Un processus d’exception: James McNeill Whistler contro John Ruskin

James Abbot McNeill Whistler, Nocturne in Black and Gold: The Falling Rocket, (La caduta dei fuochi d'artificio, notturno in nero e oro), 1875

Dans le climat de la classe moyenne et respectable Londres victorienne de la fin ‘800, assistons à un processus d’une importance extraordinaire pour l’histoire de l’art.

Le 15 novembre 1878, in Corte d’Assise, avant le baron Huddleston et un jury spécial, tenue de l’audience de l’affaire contre Ruskin Whistler. Cette procédure se opposent à la scie deux très différents les uns des autres: le dandy peintre, Américain de naissance, James McNeill Whistler e il critico affermato,riche moraliste socialiste et verbeuse, John Ruskin. Différentes personnalités qui correspondent aux différentes conceptions de l’art et le rôle de l’artiste.

Whistler avait convoqué Ruskin pour diffamation suite à une critique, mais pas trop violent en termes, était toujours faite par un homme d’une très grande influence sur le public de son temps; Ruskin était, à l’époque, la hauteur de sa renommée en tant que critique: est professeur à Oxford, écrit pour les journaux les plus renommés, est présent dans tous les salons aristocratiques de Londres, ses vues sont donc acceptées par la plupart comme des jugements incontournables.

La lutte entre ces deux fortes personnalités qui concerne la peinture de Whistler Nocturne en noir et or: The Falling Fusée (La chute de feux d’artifice, Nuit en noir et or), exposée dans 1877 alla Grosvenor Gallery, cadre qui a suscité l’indignation Ruskin qui a jugé: un pot de peinture sur le visage du public, un pot de peinture sur le visage du public. La peinture en question est une sorte d’anticipation de la peinture abstraite: en fait suivre une rupture nette de la pratique traditionnelle de la peinture, à être en avance sur 30 années peinture absolue de Kandinsky.

Whistler, plutôt que de se rendre à la brosse de calligraphie étincelant, préfère grandes parcelles homogènes, les plages de composition et d’angles, savourant voluptueusement le plaisir de travailler avec des surfaces vides et presque monochromes. L’auteur révèle ses positions définitivement antithèse’Impressionnisme, à partir de laquelle, cependant, a été fortement influencée, libérant l’œuvre de toute intention ou anecdotiques réaliste.

À Whistler liberté de pinceau a une fonction naturaliste, mais il devient une sorte de stratagème pour susciter des émotions, le rappel, grâce splash or créant un arrangement élégant avec les différentes nuances de fond bleu et noir, l’analogie des étincelles de feux d’artifice de fête.

Tissu, en plus à la critique mordante de Ruskin, également provoqué des remous dans le public lors de l’exposition qui, habitués à des sujets traditionnels, déclaré que le travail serait même même tourner au contraire, tel était son absurdité artistique.

L’exposition inaugurée la nouvelle Galerie Grosvenor, fondée par Sir Coutts Lindsay et sa femme Blanche, pour satisfaire leur impulsion innée de générosité mécénat. La cérémonie d’ouverture a été un succès de l’élégance et de la sophistication du monde, illuminée par la présence du prince et la princesse de Galles. Les œuvres exposées reflètent le style décoratif du temps, avec des sujets allégoriques représentant les jeunes en costumes et forme classique avec des titres évoquant déesses et les nymphes. Dans un tel contexte, il est possible de comprendre la consternation générale qui a suscité les toiles de Whistler excentrique et controversé. Il, en effet, introduit un certain nombre de boîtes de nuit à Londres qui se est avéré outrageusement grossier dans les yeux de ceux qui ont été habitués à des niveaux très différents de définition formelle.

Le 2 Juillet 1877, Fors Clavigera, le célèbre historien et critique d’art John Ruskin écrit le jugement suivant sur la peinture de Whistler: “[…] Pour le bénéfice de M. Whistler pas moins que pour la protection, Sir Coutts Lindsay ne aurait pas à admettre Galerie travaille dans lequel l’orgueil mal instruits de l’artiste afin que, avec l’apparition d’une imposture délibérée. Avant maintenant, je ai vu et entendu tellement de ce cockney impudence,mais je ne me attendais qu’un bouffon demander deux cents guinées pour frapper un pot de peinture sur le visage du public.”

Whistler, excédé par les dégâts reçus à sa réputation et la renommée de peintre, traîné au tribunal de la critique d’art avec une demande d’indemnisation de £ 1000 ainsi que les frais de justice. Il ressort de la, transcrit par Whistler 1890 en Le Gentle Art de se faire des ennemis (L’art de créer des ennemis courtois), montre la nécessité critique de Ruskin pervers et obtus, dans ce cas aussi un artiste raté, pour juger une œuvre exclusivement suite de leurs canons traditionnels, privilégiant le réalisme fade et académique, la défense intense d’un art fini et accompli qui ne laissent rien à l’imagination et l’inventivité de l’exécution.

Whistler conteste le rôle de la critique officielle, et son incapacité à parler d’un art qui ne appartient pas: seul l’artiste est accordé ce rôle, en tant que créateur, il est aussi la seule personne en mesure de révéler la vérité intime de son travail. “Contesterei en aucune manière la critique technique d’un homme qui a passé sa vie à pratiquer la science relevant de la critique; mais je aurais peu de respect pour l’opinion d’un homme dont la vie n’a pas eu lieu en ces termes, comme vous le feriez en matière de droit. […] Non seulement quand la critique est empêché que je trouve de se opposer, mais même quand il est incompétent. Je crois que personne d’autre que l’artiste peut être un critique compétent.”

Ne sont pas exclusivement l’incompétence de Ruskin et son aveuglement à être remis en question, Comme son goût attardait. Dans la salle de classe que vous jouez, En fait, un épisode de querelle entre les anciens et le modernes Whistler et agit comme un éclaireur esthétique un’avanguardi en territoire étranger.

Le procès est une sorte de duel verbal élégant et subtil qui, approvisionné avec meurtrière et forte, soulève des problèmes qui deviennent alors le centre au cours du XXe siècle: la relation antagoniste entre les militants critiques et de l’art dans la fabrication et la pleine acceptation de l’artiste que la production intellectuelle de la société et non pas comme un bouffon pour brouiller.

Le jury, à la fin, difficulté de l’objet du litige et touché par le ridicule, opté pour un jugement de Salomon qui se est révélée désastreuse pour les deux parties. Condamné, en effet, Ruskin à une indemnité pour un sou, sans les frais de justice de encombres qui devaient être bien soutenu à la fois par la critique que le peintre. Ruskin est retiré de la vie publique et a démissionné de son poste de professeur. Whistler, victorieuse publiquement, mais gagné économique, fui à Venise où il effectuera les magnifiques gravures, à son retour à Londres, seront jugés dans pas moins méprisante par de nombreux autres critiques. A également donné l’ordre juridique, alla sa mort, la nuit ne jamais être exposé en Grande-Bretagne.

« Autoriser donc que les œuvres sont reçus en silence, comme au temps que la plume vertueuse indiquent toujours que l’âge d’or de l’art. Et ici nous arrivons à l’existence d’excuses souvent répétée de critique et découvrons comment ridicule. Il est étiqueté comme la croûte nécessaire à la santé du peintre et écrit que peut être bénéfique à son art. Avec la même encre déplore la décadence qui est autour et déclare que les meilleures œuvres ont été faites quand il ne était pas là pour vous aider. Ne Pas, admis qu’il n’y a pas critique! Ils ne sont pas un mal nécessaire, mais mauvais totalement superflu, bien certainement mauvais.”

(J. McNeill Whistler, “Le Gentle Art de se faire des ennemis « , 1890)

James Abbot McNeill Whistler, Notturno in blu e oro, Il vecchio ponte di Battersea, 1972- 1875

James Abbot McNeill Whistler, Autoritratto, Composizione in grigio, 1872

Un processus d’exception: James McNeill Whistler contro John Ruskin ultima modifica: 2012-07-20T13:16:26+00:00 da barbara
No Comments

Post A Comment